Bewonersbelangen Weesp houdt de vinger aan de pols
PolitiekWEESP - Een soort eerste hulp bij inspraak. Dat is wat de nieuwe Stichting Bewonersbelangen Weesp voor ogen heeft. Rokus Gunnink, Naomi Cohen en Anton van Daalen zitten erachter. Gunnink vertelt wat de nieuwe stichting wil.
"Wij willen dat plannen van de gemeente ook beoordeeld worden op hun gevolgen voor de woon- en leefomgeving van omwonenden. Nu kunnen bewoners alleen achteraf - na de besluitvorming - bezwaar maken. Met deze stichting kunnen bewoners gezamenlijk optreden bij het verbeteren of tegenhouden van verslechteringen in hun woonomgeving."
Terrassennota
Ziehier het intro van het persbericht dat de nieuwe loot aan de boom aan de media zond. Vooral het tweede zinnetje intrigeert. Huh? Hebben we iets gemist? Is inspraak bij gemeentelijke beslissingen niet meer mogelijk? Of worden deze regels in Weesp met voeten getreden? Dat laatste is regelmatig het geval, vindt Rokus Gunnink, die zichzelf omschrijft als 'een betrokken bewoner'. Hij heeft een concreet voorbeeld: "Vlak voor de verkiezingen was er opeens de terrassennota van het college, die meerdere keren aan de gemeenteraad is aangeboden. Binnen de kortste keren hadden ik denk wel dertig bewoners die hiertegen waren zich verenigd, omdat ze het gevoel hebben dat er niet voldaan werd aan de regels van de inspraak. Wij vonden dat opvallend."
Opvallend
Vooral het feit dat de bewoners het gevoel hadden geen inspraak te hebben gehad, vonden de drie initiatiefnemers (Naomi Cohen is juriste en Anton van Daalen voormalig fractievoorzitter van GroenLinks) opvallend. "Er zijn veel meer zaken waarvan wij denken dat er een verschil zit tussen hoe iets wordt uitgevoerd en hoe de bewoners dat ervaren. Nog een voorbeeld? Bijvoorbeeld bepaalde steigers waar geen boten aan mogen liggen vanwege de omgevingsvergunning, maar die liggen er wel. Dat klopt niet. Ander voorbeeld: als in het centrum een pand verbouwd en opgesplitst wordt, dan geldt er een parkeernorm, maar de gemeente houdt zich daar niet altijd aan."
Parkeren
Parkeren in de binnenstad is trouwens een veel groter probleem dan alleen deze norm, vinden de drie. Niet voor niets wordt in het persbericht daar ook het een en ander over gezegd. We lezen: "De gemeente huurt een projectbureau in en laat de bewoners meepraten over de verdeling van het tekort aan parkeerplaatsen over bewoners, bezoekers en werkers. Het probleem wordt dan niet opgelost en iedereen zal ontevreden zijn."
Voorfinancieren
Daarom komt de stichting met een creatieve oplossing: Weesp wordt toch een onderdeel van Amsterdam, dus laat Amsterdam als voorschot op de toekomst nu alvast vaste parkeerplekken voorfinancieren. Gunnink: "Het braakliggende terrein aan de Achtergracht is daar een prima plek voor."
Vinger aan de pols
En zo zal de stichting de komende periode de vinger aan de pols houden. Waar de stichting meent dat regels met voeten worden getreden, wordt terstond gereageerd. Waarbij op voorhand een voorzichtige vergelijking met de Stichting Flora en Fauna Bescherming zich aandient, want die hebben ook de messen steevast geslepen in de la liggen. Gunnink meent dat deze vergelijking mank gaat. "Wij hopen niet dat het daar op gaat uitdraaien. Wat wij wél hopen is dat wij namens de bewoners een volwaardige gesprekspartner voor de gemeente worden. De gemeente doet van alles, en de horeca, ondernemers en winkeliers hebben belangenverenigingen. Die overleggen regelmatig met de gemeente. Laten wij dat dan zijn voor individuele burgers."
