Van de lezers
Verkeerssituatie Zuid
Vrijwel iedere week lees ik in deze krant de column 'De gemeente belicht' op de pagina Gemeentenieuws. Afgelopen week ging de column over de Werkgroep Zuid. Naast de goede activiteiten die hierin worden belicht werd onder meer de procedure en de ervaringen omtrent de verkeerssituatie geschetst. Ik wil hierbij een een groot aantal kanttekeningen plaatsen. Na de herinrichting in 2010 is de wijk van tweerichtingsverkeer gewijzigd in éénrichtingsverkeer. Na enige tijd werd middels een enquête naar de mening van de bewoners gevraagd. 35 bewoners gaven aan niet tevreden te zijn. Een aantal wilde graag de oude situatie terug, maar dat was niet meer aan de orde. Een groot aantal (ca. 240 huizen) was min of meer tevreden met de situatie. Tot onze verbazing heeft de gemeente de resultaten van hun eigen enquête in twijfel getrokken. De gemeente heeft daarop een verkeersdeskundige ingeschakeld. Deze heeft zich samen met een aantal leden van het buurtpanel gebogen over de situatie en daar is een rapport uit voortgekomen. Dit rapport werd in november 2016 gepresenteerd aan de buurt. De bewoners zijn dus niet geraadpleegd zoals in de column staat. Tijdens de presentatie kwamen er veel tegenargumenten op het voorstel. Om een lang verhaal kort te maken zijn er sindsdien meerdere contacten geweest met de gemeente en raadsleden om hen te laten inzien dat een groot deel van de bewoners de voorkeur geeft om de huidige situatie, waar iedereen al 7 jaar aan is gewend, te handhaven. In de column wordt de huidige route 'niet praktisch' genoemd en op sommige punten zelfs 'gevaarlijk'. Het nieuwe voorstel is evenmin praktisch: het verlegt de problemen van de ene straat naar de andere, en de veiligheid gaat er ons inziens zelfs op achteruit. De afgelopen week (tijdens de vakantieperiode) zijn er minstens 51 bezwaarschriften ingediend. Wij gaan ervan uit dat de gemeente hier zeer binnenkort op gaat reageren.
Bernard Goodall
Zwarte Piet
Wat een goed initiatief van het organiserend Comité Sinterklaasintochten Weesp om met zowel voor- als tegenstanders van Zwarte Piet gesprekken te voeren (WN 9 augustus). Het verbaast mij wel dat de uitkomst hiervan onveranderd is. Is er wel goed naar de tegenstanders geluisterd? De laatste jaren hebben wij veel meer kennis van wat de slavernij betekent voor vooral de Surinaamse en Caribische gemeenschap. Wat onze voorouders hun voorouders hebben aangedaan mag je niet naast je neerleggen. Is het dan te veel gevraagd om rekening te houden met hun gevoelens?
Marianne Bult-Strankinga
Regio of Wexit
In het WeesperNieuws van vorige week wordt de vraag naar de bestuurlijke toekomst van Weesp lichtvoetig vertaald in de keuze "Amsterdam of Gooise Meren". De suggestie is hier dat het gaat om voor Weesp gelijkwaardige mogelijkheden op een gelijk speelveld. Van geen van beide is echter sprake. Kiezen voor Amsterdam betekent volgens de herindelingsregels opgenomen worden in deze veel grotere stad via een simpele grenscorrectie. Een keuze voor samengaan met Gooise Meren houdt in dat er een nieuw gemeentelijk verband ontstaat. Dat moet uiteraard o.a. een gemeenteraad hebben.Voorafgaand aan het in werking treden van dit nieuwe verband wordt er daarom een raadsverkiezing georganiseerd voor de inwoners van de nieuwe gemeente. De twee mogelijkheden hebben dus een wezenlijk ongelijke inhoud. Maar ook het speelveld is niet gelijk. En daar zal vooraf wat aan gedaan moeten worden. Amsterdam heeft zijn eigen speelveld. Weesp echter is al eeuwen organisch ingebed in de Gooi- en Vechtstreek. Om zijn eigen speelveld ten opzichte van Amsterdam te verwerven zal Weesp uit dit historisch en bestuurlijk samenlevingsverband moeten stappen. Dat betekent besluiten tot een Wexit. De gemeenteraad van Weesp heeft dus geen simpele keuze voor zich. Hij zal eerst het speelveld moeten bepalen dus moeten besluiten over al of niet blijven in het historisch en bestuurlijk verband: Gooi- en Vechtstreek of Wexit . Als deze keuze is gemaakt kan op het dan vastliggende speelveld (een) samenwerkingspartner (s)worden geworven.
John van Baars, fractielid CDA