'Een woonkolos grenzend aan de Draaierschans en de Vest? Neen!'
Wij stellen de kolommen van onze krant graag open voor lezers die willen reageren op het nieuws. Dit is een selectie van de brieven die we afgelopen week ontvingen.
Column Hans Burggraaff
Wat een naar stukje heeft Hans Burggraaff geschreven in de krant van 10 januari. Ik vind het huisarts-onwaardig. Ik verwacht van mijn huisarts dat hij/zij zich kan verplaatsen in anderen. Dat hij of zij dingen van een andere kant kan bekijken. Uit dit stukje blijkt alleen maar vooringenomenheid: 'Demonstranten zijn Amsterdamse Zeurpieten / Politieke correctheid van het gastvrije Weesper stadsbestuur / In Friesland weten ze wel raad met dit soort onuitgenodigde egotrippers'. Nergens komt die nuance naar voren, terwijl al zo veel mensen hun negatieve persoonlijke ervaringen met het fenomeen Zwarte Piet hebben gedeeld in de media. Ik vind het moedig dat mensen demonstreren voor hun mening en pleiten voor verandering. Wordt het geen tijd dat 'wij' eens echt gaan luisteren? Kinderen zijn immers niet geïnteresseerd in de kleur van Piet, dat zijn alleen de volwassenen die zijn vastgeroest aan oude denkbeelden.
Roos Jurrissen
Salaris B en W
Als Weesp bij Amsterdam gaat, gaan de burgemeester en wethouders van Weesp per persoon per maand fors meer verdienen. Het salaris van een gemeente met 18.000 inwoners of het salaris van een gemeente met meer dan 37.5000 inwoners scheelt namelijk duizenden euro's - ook in eventueel wachtgeld en pensioen. Vandaar de voorkeur voor Amsterdam?
Jan Roeland
Woongroep 50-plussers
'Weespers werken aan een woongroep voor 50-plussers vlak bij Oversingel. Is dit het wonen van de toekomst?', kopt het WeesperNieuws op 17 januari op de voorpagina. Gevolgd door twee pagina's informatie en uitleg. Ons antwoord, als bewoners van de Wilhelminastraat en de seniorenwoningen aan de Dr. A. Kuyperlaan, luidt: 'Jazeker, maar niet ten koste van het al zeer schaarse groen in Weesp, en niet als dit de parkeerdruk rond Oversingel nog verder verhoogt.' Wij vinden het jammer dat het artikel de plannen eenzijdig belicht. De stichting heeft namelijk al bijeenkomsten met buurtbewoners gehad waarin onze bezwaren zijn aangegeven. De gekozen locatie op het stuk braakliggende grond van Abbott heeft als bestemming 'groen', net als het park achter en naast Oversingel. Slechts de smalle groenstrook achter de seniorenwoningen (bestemming 'maatschappelijk') zou kunnen worden ontwikkeld. En wat te denken van die (minimaal) 25 extra auto's die met de nieuwe bewoners en hun bezoekers 'meeverhuizen'? Andere argumenten tegen het plan: hoe groot gaat dit gebouw worden? Reken even mee: 25 appartementen van minimaal 50 en maximaal 80 m2 levert een grondoppervlakte op van minimaal 1250 en maximaal 2000 m2. Dit is zonder gemeenschappelijke ruimte, gangen, liften, berging, enzovoort. Willen wij zo'n kolos direct grenzend aan de historische Draaierschans en het liefelijke water van De Vest? Ons antwoord is 'NEEN'!
Sjoerd Dijkstra,
Wilhelminastraat
Henriëtte van der Meulen,
Dr. A. Kuyperlaan
'Ik vind dat mijn huisarts zich in anderen moet kunnen kan verplaatsen'
Fusiereferendum
In het WeesperNieuws van 17 januari spreken Vreneli Stadelmaier en Ruud Lampers zich uit over het Comité Zelfstandig Weesp. 'Natuurlijk is het mooi dat mensen betrokken zijn bij hun gemeente', schrijven ze. Het is inderdaad goed dat meer mensen zich bezighouden met de politiek. Dat was ook één van onze doelstellingen, die blijkbaar we blijkbaar hebben bereikt. Maar het is beter om je eerst ergens in te verdiepen voor je een ingezonden brief instuurt. Mevrouw Stadelmaier en de heer Lampers schrijven: 'Stel dat een meerderheid bij dat referendum kiest voor Gooise Meren, dan kan de gemeenteraad niet anders dan de uitslag van het referendum negeren'. Daarover hoeven de schrijvers zich geen zorgen maken, want het is een raadgevend referendum en de raad heeft het recht de uitslag van het referendum naast zich neer te leggen. Maar hiermee zouden ze nogmaals bevestigen dat ze 'zogenaamde vertegenwoordigers' zijn. Omdat ze niet naar de kiezers willen luisteren. De briefschrijvers vallen over onze term 'zogenaamde vertegenwoordigers' en noemen dat een diskwalificatie van de Weesper stemgerechtigden. Maar dat is het niet, het is een diskwalificatie van de raad en het bestuur. Mevrouw Stadelmaier en de heer Lampers zouden moeten weten dat legitimiteit van een vertegenwoordiger niet alleen te maken heeft met gekozen zijn ja of nee, een goed raadslid blijft luisteren naar de kiezer. Bijna 3.200 stemgerechtigden (goed voor ongeveer zeven zetels in de raad) hebben met een handtekening aangegeven tegen een fusie te zijn, maar niemand binnen de raad en het gemeentebestuur hoor je hierover. Daarmee hebben de raad en het gemeentebestuur zich gediskwalificeerd. Mevrouw Stadelmaier en de heer Lampers schrijven: 'Raad en stadsbestuur hebben de afgelopen jaren verschillende onafhankelijke deskundigen ingehuurd, er zijn onderzoeken gedaan en ook de burger is uitgebreid betrokken geweest bij het proces'. Ter informatie: Veel Weespers wisten niks over de fusieproblematiek totdat ons comité haar activiteiten ontplooiden. Dankzij onze activiteiten zijn de raad en het gemeentebestuur gedwongen tot het houden van een referendum. Dat de burger middels een referendum bij het proces wordt betrokken, is verdienste van ons comité. Verder noemen de briefschrijvers ons 'een klein groepje'. Welke politieke en maatschappelijke organisatie in Weesp heeft meer sympathisanten dan ons comité? 3.200 Weespers die tegen een fusie zijn, dat is meer dan de politieke partij met de meeste stemmen. Het is spijtig, maar we hebben hier een schijndemocratie.
Bahman Khalafi,
Comité Zelfstandig Weesp