'Wie krijgt er straks de schuld als er een kind wordt doodgereden?'
Een selectie van de reacties die we deze week ontvingen op het nieuws in Weesp.
Gevaarlijk fietsgedrag
Veel scholieren van het Vechtstede College fietsen na de Roskambrug via de linkerweghelft richting de Amstellandlaan, veelal met z'n tweeën of drieën naast elkaar. Tegen het verkeer in dus. Ik maak herhaaldelijk mee dat een vrachtwagen die vanaf de Amstellandlaan de Casparuslaan indraait op zijn weghelft een horde hem tegemoetkomende scholieren tegenkomt. Ik ben al op school geweest om hierover te praten. De kinderen kunnen via de Stammerdijk naar school, langs de molen, dat is stukken veiliger. De school zegt: 'De verantwoordelijkheid ligt bij de ouders.' Ik heb ook melding gedaan bij de politie in de hoop op handhaving, maar ik heb hier nooit wat op gehoord of handhaving gezien. Iedereen - ook de gemeente Weesp - laat het afweten. En dat terwijl het al jaren een bekend probleem is. Ik maak het net weer mee: drie fietsende meiden tegen de draad in, en de chauffeur van de vrachtwagen moet maar uitwijken. Het is lang goed gegaan, maar hoe lang nog? Wie krijgt er straks de schuld als er een kind doodgereden wordt? Ik raad de school, de politie en de gemeente aan om hier werk van te maken, dit kan zo niet langer. Ik spreek de kinderen zelf weleens aan, maar word dan voor gek verklaard. Keer het tij voor er doden vallen!
Irma Honing
Laurentiuskerk
Wat een treurnis rondom de voormalige Laurentiuskerk. Eerst moest alles weg, toen mocht de toren blijven, en uiteindelijk - dankzij een handtekeningenactie en de inzet van aannemer Van Vliet - kon het hele kerkgebouw behouden blijven. Vervolgens was er een brand in de toren en keerden een aantal 'omwonenden' zich ondanks de opgehaalde handtekeningen tegen de exploitatie van het kerkgebouw (een logische consequentie van de redding van het monument). Privacy is natuurlijk een gevoelig punt, maar je kunt het ook overdrijven. Het zou de moeite waard zijn te berekenen of er vanaf de hoogte van het koor, waar een balkon zou moeten komen, wel van inkijk sprake kán zijn. Heel waarschijnlijk kan men bij de bewoners van de huisjes beneden alleen met behulp van een periscoop naar binnen kijken. En dan het parkeren. Natuurlijk moeten de woningen die in de tuin komen inpandige garages hebben. En die moeten wél gebruikt worden. Men moet dus niet op het kerkplein parkeren, maar in de eigen garage. Op het kerkplein kan geparkeerd worden door de bezoekers van het proeflokaal. En dat sluit om 20.00 uur, dus de overlast zal wel meevallen. De gemeente zou voor (een deel van) de Herengracht betaald parkeren kunnen invoeren, dé oplossing in Amsterdam en Gooise Meren. Eigenlijk was iedereen toch blij dat Van Vliet de uitdaging aannam om dit monument, zo beeldbepalend voor Weesp, te restaureren en te hergebruiken. De Weespers die zich indertijd druk hebben gemaakt voor het behoud van de kerk zouden zich nu opnieuw moeten inzetten en moeten proberen de buurtbewoners van hun ongelijk te overtuigen. Bedenk wel dat als de kerk gesloopt wordt er op deze locatie vrijwel zeker een woonwijk komt, vergelijkbaar met die op het terrein van de houthandel. En dat zal niet tegen te houden zijn. Cees van Vliet, sterkte en hou vol!
Gjalt en Aukje Zondergeld
Fusie
'Financiën', 'bestuurskracht' en 'opgelegd door de provincie' zijn argumenten die voorbijkwamen in de aanloop naar de fusiediscussie. Thans lijken de stellingen betrokken met 1. Voorstanders fusie met Amsterdam, 2. Voorstanders fusie met Bussum e.o. en 3. Zelfstandig blijven. Is het misschien een idee om wellicht weer eens een artikel te wijden aan de fusienoodzaak van onze snelgroeiende gemeente, gelardeerd met onderbouwde, aantoonbare en liefst becijferde argumenten? Wat zijn de financiële consequenties van zelfstandigheid in cijfers uitgedrukt (wat kan er niet meer of waar moet meer geld bij en hoeveel?), welke daadwerkelijke bestuurskracht ontberen we in geval van zelfstandigheid en welke - ook weer meetbare en aantoonbare - argumenten heeft de provincie (gehad) om een fusie op te leggen? Het zou wellicht een hoop ruis weghalen en dit zou toch op een A'4tje moeten passen?
Johan Voogel
'School, politie gemeente: doe wat aan die spookfietsers'
Geluidswal
Onder de brief over de geluidswal langs de N236 was de naam van de afzender weggevallen. Deze reactie was ingestuurd door Jos Raaijmakers.
Redactie WeesperNieuws
Doorstroming A1
In het WN van 31-01-2018 schrijft Erk Wobma geheel terecht dat de doorstroming op de A1 (net als op alle andere autosnelwegen) sterk zou verbeteren als weggebruikers meer gebruik zouden maken van de spitsstrook. Daarna verzandt het stukje echter in een onduidelijk verhaal over auto's op de middenbaan die naar de spitsstrook kunnen en daardoor ruimte maken voor de auto's op de derde baan, en ook over inhalen van een auto rijdend op rijstrook 2, door deze vanaf rijstrook 1 via rijstrook 3 te passeren! Als je een dergelijk stukje schrijft, waarbij jij jezelf bovendien als rijinstructeur presenteert, is het misschien verstandig om eerst te zorgen dat je op de hoogte bent van de juiste terminologie. Op de Nederlandse autosnelwegen worden de rijstroken geteld en genummerd vanaf de middenberm of geleiderail. Rijstrook 1 is in dit geval dus de meest linker rijstrook en niet de spitsstrook. Logisch ook, bij weguitbreidingen komen extra rijstroken er meestal aan de buitenkant bij.
Pieter van Dijk