Op zoek naar de verschillen
Tijdens het verkiezingsdebat van het WeesperNieuws en de bibliotheek reageerden de acht lijsttrekkers op prikkelende stellingen.
WEESP Natuurlijk konden niet alle belangrijke thema's behandeld worden in het lijsttrekkersdebat van het WeesperNieuws en de bibliotheek. Toch werd veel duidelijk aan de hand van vier stellingen. De bonusronde ging over Amsterdam versus Gooise Meren.
Om eerlijk te zijn had onze redactie het moeilijk om grote verschillen te ontdekken tussen de acht partijen die in Weesp aan de verkiezingen deelnemen. Het gaat vaak dezelfde kant op, met het verschil in de nuance. Dat coalitieonderhandelaars op veel punten eenvoudige besprekingen tegemoetgaan, is geen wilde voorspelling. Voor ruimhartige zorg, goede burgerparticipatie, verlichten van zebrapaden en het versneld aanleggen van de nieuwe ontsluitingsweg richting de A1 is zonder moeite een meerderheid te vinden. O natuurlijk, experimentele voorstellen en straffe stellingnames zijn er ook. Maar over de hele linie moet je de verschillen toch vooral tussen de regels vinden, waar de ideologie van elke partij doorklinkt.
In het lijsttrekkersdebat zochten we op vier thema's naar de verschillen: parkeren, terrassen, woningbouw en cultuur (we waren tenslotte te gast in de bibliotheek). De WSP verdedigde met vuur de stelling dat er meer geld naar cultuur moet, terwijl de Partij van de Ouderen het cultuurbudget voldoende vindt en eventueel extra geld eerder aan andere zaken wil uitgeven. In het terrassendebat vonden VVD en CDA elkaar in een goede balans tussen levendigheid en leefbaarheid, waarbij de VVD misschien iets meer leunde richting de terrasbezoeker en het CDA iets meer naar de centrumbewoner. In het parkeerdebat zwaaide Weesp bij Gooise Meren/Lijst 7 met een onderzoek waaruit bleek dat automobilisten meer zouden besteden dan fietsers, terwijl GroenLinks juist pleitte voor het ontmoedigen van het binnenstedelijke autogebruik. En als je moet kiezen tussen meer sociale woningbouw of het behouden van de steeds spaarzamer wordende stukjes groen, doet de PvdA het eerste en D66 het tweede. De bestuurlijke toekomst splijt het octet precies in tweeën: voor een fusie met Amsterdam zijn: WSP, GroenLinks, PvdA en D66. Voor een fusie met Gooise Meren zijn CDA, VVD, PvdO en WMBG/Lijst 7. Prikkelende stellingen over waar de zorg nu beter is en waar je als burger meer te vertellen hebt, leidden tot een levendig debat waarbij het publiek zich het meest liet horen. Maar de lijsttrekkers bleven keurig in het gelid. De slotvraag was wat de raadsfracties doen met de referendumuitslag. VVD (klip-en-klaar) en CDA (met enige omweg) zeggen het referendum zwaarder te wegen dan hun eigen afwegingen. WSP, GroenLinks, PvdA en D66 laten dat afhangen van de uitslag. WBGM/Lijst 7 blijft bij een keuze voor Gooise Meren.
Het debat trok ruim 150 belangstellenden naar de bibliotheek. Naar de stream op Facebook keken 2000 mensen. Met deze ultrakorte samenvatting doen we de nuances die alle lijsttrekkers zo nadrukkelijk zoeken tekort. Wie het naadje van de kous wil weten, kan het debat terugkijken via zowel de website als de Facebookpagina van het WeesperNieuws. De opname begon eerder dan de bijeenkomst: het welkomstwoord begint na 6 minuten, het lied van Erik Jobben na 15.30 minuten. Wie meteen naar het debat wil, spoelt door naar minuut 19.
www.weespernieuws.nl