'Reken maar na, zei Burggraaff. Heb ik gedaan en het klopt niet'
In zijn column stelt huisarts (en voorzitter CDA Weesp) Hans Burggraaff dat de uitslag van het gemeentelijk referendum over de fusiepartner van Weesp uitgedrukt in het huidige aantal raadszetels ligt rond de 9-8. Hij zegt daarbij ook: 'reken maar na'. Dat heb ik gedaan. Dr. Burggraaff stelt dat ongeveer 4700 Weespers voor Amsterdam hebben gekozen en rond de 4150 Weespers voor Gooise Meren. Hierop is de berekening gebaseerd. Ik keek op de website van de gemeente, want 57% voor Amsterdam en 43% voor Gooise Meren vind ik anders dan een verhouding 9-8. Op de website van de gemeente staat: Aantal stemmen: 9350. Voor fusie met Amsterdam: 5329. Voor fusie met Gooise Meren: 4021. Kiesdeler bij 17 zetels: 550. 7x550= 3850, 8x550= 4400, 9x550= 4950, 10x550= 5500, dus eerder 10-7 dan 9-8. Ik zie hierbij een groot verschil in stemmen vóór Amsterdam, volgens dr. Burggraaff ongeveer 4700 en volgens website gemeente Weesp 5329. Op Twitter liet dr. Burggraaff een foto zien van zijn bron. Ik heb toen nog even verder gekeken naar de uitslag van het sleepwetreferendum. Daar staat bij voorlopige uitslag: 4679 stemmen tegen de sleepwet en 4142 stemmen voor de sleepwet. Dat lijkt op die ongeveer 4700 en 4150 stemmen die dr. Burggraaff noemt. Het lijkt erop dat in deze column uitgegaan is van de juiste percentages, maar van het verkeerde aantal stemmen. Waarom zou je je daar druk om maken? Ik denk dat de duidelijke uitslag die er is, 57% voor Amsterdam / 43% voor Gooise Meren, 5329 stemmen voor Amsterdam / 4021 stemmen voor Gooise Meren, gemeten in raadszetels 10-7 voor Amsterdam het besluit eenvoudiger maakt. De Weespers hebben duidelijk gesproken. Dat maakt het voor mij, voor fusie met Gooise Meren-stemmer, makkelijker om de uitslag te accepteren. Ik denk dat er een fusie met de gemeente Amsterdam dient te komen omdat een behoorlijke meerderheid van de Weespers hiervoor heeft gestemd. Wanneer iemand zegt dat die uitslag niet zo duidelijk is, gebaseerd op deels verkeerde cijfers, ga ik daar graag tegenin. Ook omdat dhr. Burggraaff zelf in zijn column had geschreven om het na te rekenen.
George Hoogervorst
___________________________
'Cijfers waren
fout maar rode
draad blijft'
Fijn dat er factchecking wordt gedaan! De cijfertjes die ik gebruikte blijken niet de definitieve. De door mij gemelde info was onjuist. Het resultaat? Uitgedrukt in raadszetels is de uitslag van het referendum nu afgerond 10 – 7. De oplettende lezer ziet dat de rode draad van het verhaal desalniettemin gewoon blijft staan.
Hans Burggraaff
___________________________
'Dat waardeloze
landje is van
grote waarde
voor insecten'
'Men roept gemeenten op verstandig te maaien. En wat doet Weesp?'
Ik woon achter het open stukje land achter de ING Bank. De rijke vegetatie komt in het voorjaar langzaam weer tevoorschijn tot ongeveer 80 centimeter hoog. Volgens de gemeente Weesp en ING Bank moet daar nu weer de klepelmaaier over. Er staat niets van waarde op dit stukje grond volgens de 'experts' van de gemeente. Ik vond op dit terrein echter een rijkdom aan kruiden, bijvoet, duizendblad, zuring, kaasjeskruid, teunisbloem, rode-klaver, honingklaver en een variatie aan mooie grassen. Een botanicus zou er nog veel meer vinden. Deze planten zijn van groot belang voor onze voedselketen. De insecten, die ze nodig hebben, bestuiven onze groenten en vruchtenbloemen. Wie ze kapot maakt is dus ook bezig aan hongersnood te werken. Het ontbreekt de 'experts' van de gemeente soms aan fundamenteel inzicht. Dit stukje land een paar maanden niet maaien zou veel beter zijn. Het open stukje land is nu een ideale uitlaatplaats voor honden. Smaken verschillen; de één houdt van poep, de ander van bloemen en kruiden. De Vlinderstichting heeft al de noodklok geluid. Het aantal vlinders in Europa is de afgelopen decennia met ongeveer 60% gedaald. Dit is ook een indicatie voor hoe het met de andere insecten gaat. Men roept gemeenten en bedrijven op bermen etc. verstandig te maaien. En wat doet Weesp?
Elsa de Ronden-van Nimwegen
___________________________
B en W creëren
met botenbeleid
ruzie tussen
omwonenden
Henk uit Ureterp komt op bezoek bij zijn vriend Wim, die aan de Nieuwstad in Weesp woont. Er ontspint zich het volgende gesprek.
- Leuk, dat je langskomt Henk, maar als je straks in de zomer komt, stappen we hier voor de deur in mijn nieuwe bootje.
- Top Wim, lijkt me geweldig. Maar eh… mag dat zomaar?
- Natuurlijk Henk, het college met die WSP erin gaat het watertoerisme bevorderen en hoe doe je dat? … Door dertig bootjes voor bewoners aan de Voorgracht toe te staan. Raar, maar waar!
- Dat meen je niet, Wim. Jullie zijn toch geen toeristen in je eigen stad?
- Nee, natuurlijk niet Henk, maar het college is zo slim om ook tien aanlegplaatsen voor dagjesmensen te creëren. Dus het college krijgt zijn zin en de collegepartijen krijgen er stemmen bij van de trotse, nieuwe bootbezitters. Twee vliegen in één klap.
- Toch raar hoor Wim. Trouwens, hoe weten die toeristen dat zij hier hun bootje kunnen aanleggen? Komt er een bordje boven de Slijkstraatbrug te hangen, zodat je weet dat je bootje niet breder dan 1,75 cm. en niet hoger dan 1 meter mag zijn? Dat je weg moet als er al tien toeristenbootjes liggen? En eh, dat je moet bukkuuh?
- Ach Henk, er zal wel eens een verdwaalde toerist aanleggen, maar feitelijk hebben we het rijk alleen.
- Toch blijf ik het raar vinden, Wim. Zijn er geen betere aanlegplekken te vinden voor grotere boten? En willen nu alle Weespers een aanlegplaats?
- Geen flauw idee, Henk. Er zijn wel een aantal omwonenden die protesteren tegen die bootjes voor hun deur, maar die krijgen bij de collegepartijen geen poot aan de grond.
- Dus je hebt nu ruzie met je buren, Wim?
- Ja, ja, lach maar Henk, maar GroenLinks heeft nu voorgesteld dat een gesprek met de voor- en tegenstanders alle bezwaren kan wegnemen. Maar ik heb helemaal geen bezwaar tegen dit plan en ik laat hun mijn bootje niet meer afpakken. Die tegenstanders moeten hun bezwaren maar intrekken en anders doet het college dat wel voor hen.
- Ach Wim, het blijven rare jongens, die politici. Willen dus het watertoerisme bevorderen en kiezen daarvoor een afgelegen, slecht toegankelijke, rustieke gracht. Creëren daarmee ruzie tussen omwonenden die het door het college veroorzaakte probleem moeten zien op te lossen. Maar die kunnen dat helemaal niet; je bent namelijk óf voor, óf tegen! En zo verdeelt en heerst het college.
Anton van Daalen
Ex-fractievoorzitter GroenLinks
