Van de lezers

Windmolens (1)

In een eerder schrijven heeft deze lezer geprobeerd de aandacht in deze krant te vestigen op de vele significante nadelen van windmolens als energie-opwekker, met name in de Aetsveldsepolder waar in het geval van aanleg van de reuzen onherstelbare schade zou worden aangericht. Er is echt niet zo veel visie of fantasie voor nodig om met een beetje vooruitziende blik (en een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) vandaag reeds te stellen dat zowel burger als bestuurder over pakweg 20 jaar zal zeggen: 'Hadden we maar meer en eerder oog gehad voor en op de minder florissante kanten van windmolens; na destijds eerst de moeizame en kostbare weg van installatie van die reuzen bewandeld te hebben, moeten we ze vandaag weer onttakelen en afvoeren, met alle milieubelastende en peperdure maatregelen die daarvoor nodig zijn.' Tsja, het lijkt soms wel of de moderne mens geen zin meer heeft (of niet in staat is?) om langer dan maar eventjes vooruit te kijken als het om maatschappelijke of ecologische ontwikkelingen gaat; nee, het lijkt erop dat men vooral nú wil scoren en daarbij past naadloos een gewillig gemeentebestuur dat vlot een mooie en goeddeels ongeschonden polder aanmeldt als geschikte windmolenlocatie. Nogmaals: de nadelen van die molens zijn groot en talrijk en dezer dagen al evident. De lezer vraagt zich af of - als er dan per se een locatie moet worden aangemeld als zijnde geschikt voor opwekking van groene energie - de weilandenstrook v.a. het volkstuinencomplex/zwembad….parallel aan het A’dam-Rijnkanaal tot aan Nigtevecht, niet veel geschikter zou zijn. Dit met dien verstande dat daar dan zonnepanelen (i.p.v. windmolens) geïnstalleerd zouden kunnen worden. Je zou op die plek - en met de hier voorgestelde zonnepanelentechniek - veel en veel minder partijen tegen de schenen schoppen dan het geval zou zijn bij opvolging van de eerdere Aetsveld/windmolen-adviezen. Gemeentebestuur, sta nu eens voor uw taak en maak uw neiging officiële instanties geen strobreed in de weg te leggen ondergeschikt aan het opkomen voor de belangen van vele inwoners. Hier geldt m.i. meer dan ooit: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Weesp, Daan van den Wall Bake

Windmolens (2)

Wijlen Johannes van Dam, zichzelf culinair journalist noemend zei: 'Boeren worden beschouwd als het slijk der aarde, maar dat zijn nu juist de mensen die al die heerlijke producten voor ons maken.' Ook ik heb tot dit slijk der aarde behoord als werknemer en zelfstandige in de sierteelt. Je werd heel slecht betaald en stond in de toen nog koude winters op het open veld met o.a. illegale Turken (fijne collega’s). Die sliepen in een schuur of het land. Dit alles niet in de middeleeuwen, maar 50 jaar geleden. Een primitief schafthok. Daar kon het agrarisch proletariaat eten. Op één kwekerij was zelfs geen sanitair. Een lakei aan het hof van koningin Juliana, de laagste in rang, verdiende twee en half à drie maal zo veel als ik. Als een boer nu goed verdient aan zijn producten dan mag er van mij nog veel meer bij. Dan heeft hij geen bijverdienste nodig uit windmolens, kamperen bij de boer etc. Dan kan de overheid dat verbieden. De overheid verbiedt mij een varken in mijn tuin te houden, terecht. Ook een haan mag niet. Hij kraait vanaf vier uur de hele buurt wakker. Rustige mooie plekjes zijn nodig voor onze psychische en lichamelijk gezondheid. Dus Weespers, kom op voor de boeren en koester het Aetsveld, zonder windmolens.
Nico de Ronden, Weesp

Akwasi

Met weerzin lees ik publicaties in de (sociale) media - ook in WeesperNieuws - over de woning van Akwasi in Weespersluis. Of mensen zijn opvattingen nu delen of niet, hij heeft net als ieder ander recht op privacy en een veilige woonomgeving. Sterker nog, juist omdat Akwasi vanwege zijn opvattingen mikpunt is van agressie, is de bescherming van zijn privéomgeving extra veel waard. Ik hoop van harte dat Akwasi zich niet laat ontmoedigen of afschrikken door de commotie die nu is ontstaan en zich straks welkom voelt in de buurt.
Joris Kooiman, bewoner Weespersluis

Honderden nieuwe bomen

Er moeten niet honderden, maar duizenden nieuwe bomen bij komen. Dat zit zo. Het aantal inwoners waarmee gerekend word in dit artikel is om te beginnen niet erg actueel. Volgens het CBS heeft Weesp sinds eind mei 20.008 inwoners. Als je van dit aantal uitgaat, dan hebben we het over 20.008*0,41=8.203 bomen. Dat is dus nog een keer 413 bomen meer dan in het artikel. 1103 meer bomen dan er nu zijn. We zitten daarmee op 0,35 boom per Weesper nu al flink onder de norm. Als je er ook nog eens van uitgaat dat Weesp dankzij alle bouwprojecten de komende 10 jaar hard zal blijven groeien, dan betekent dit dat we uiteindelijk duizenden bomen moeten gaan planten. Ik ken niet het exacte aantal inwoners in 2030, maar ik denk dat 28.000 geen gekke schatting is. Dat betekent dan dat we moeten uitkomen op zo’n 11.480 bomen op basis van de huidige norm, ofwel 4.380 extra bomen. En dan hebben we het dus nog niet over het vervangen van bestaande bomen. Inderdaad een flink aantal waarvoor een fors budget nodig zal zijn. En verder kun je je afvragen of we wel ruimte hebben voor zo veel extra bomen. Een deel zal ongetwijfeld in Weespersluis zelf geplant kunnen worden, maar of dat genoeg is? Geen idee. Wellicht is het een idee om in samenwerking met een van de boeren in Weesp een groot voedselbos aan te leggen? Of kunnen we al die bomen ook in de stad zelf kwijt?
Christian Zierleyn