Deel Weespersluis vertraagd
De aanleg van vier deelplannen van Weespersluis loopt vertraging op als gevolg van een bezwaarschrift van een bewoner van Weespersluis. Fred Langeslag, projectdirecteur GEM Bloemendalerpolder/Weespersluis, licht dit toe. Sinds gisteravond is er overigens een opening.
De kopers van ongeveer driehonderd woningen in Weespersluis van de projectontwikkelaars BPD/Van Erk en AM hebben in de bezwaarmaker (zijn naam is bij de redactie bekend) een geduchte tegenstander. Hij is namelijk jurist. Op 14 december tekende hij officieel bezwaar aan tegen de verlening van de Omgevingsvergunning van vier deelplannen van Weespersluis en later, op 16 april 2021 stelde hij beroep in bij de rechtbank omdat de gemeente Weesp zijn bezwaren niet ontvankelijk heeft verklaard.
Twee kwesties
Hij heeft, in gewone-mensentaal, een probleem met twee kwesties. Allereerst maakt hij bezwaar tegen de verhouding groen-blauw (openbaar groen en water) in vier nieuwe wijken die in Weespersluis gaan worden gebouwd. In zijn bezwaar betoogt hij dat volgens het oorspronkelijke Exploitatieplan Bloemendalerpolder is vastgelegd welke verhouding groen-water er moet zijn en deze verhouding in het herziene exploitatieplan er niet meer op deze wijze in staat. Ten tweede is hij tegen de voorgenomen bouw van een aantal sociale woningen in het gebied.
‘Het gevolg is dat niemand naar de notaris kan voor de overdracht’
Fred Langeslag, projectdirecteur GEM Bloemendalerpolder/Weespersluis (de ontwikkelingsmaatschappij van Weespersluis), bevestigt dat deze bezwaren momenteel op tafel liggen. Hij legt uit wat er aan de hand is: “Tegen de verlening van de Omgevingsvergunning zijn bezwaren gemaakt. Het gevolg is dat niemand die in een van de vier uitbreidingsplannen een woning heeft gekocht hangende de juridische procedure naar de notaris kan voor de overdracht van de grond.”
Tot inkeer
Dit is een ongewenste vertraging in de bouw die, als de bezwaarmaker tot het gaatje gaat (de Raad van State), kan oplopen tot zomaar enkele maanden. Ontwikkelaar AM heeft kopers laten weten dat dit zelfs kan oplopen naar een jaar. Om die reden probeert de GEM de bezwaarmaker tot inkeer te brengen. “Wij voeren gesprekken met hem met als inzet om de bezwaren weg te nemen aangezien wij van mening zijn dat er geen juridische grond is voor het bezwaar. De hoeveelheid groen en water is namelijk vastgelegd in Samenwerkings- en Uitvoeringsovereenkomst (SUOK) en daar is voor het totale gebied niets aan veranderd. Die gesprekken leverden aanvankelijk weinig op, maar sinds gisteravond lijkt het erop dat er een oplossing in zicht is, zegt Langeslag.
‘Het lijkt erop dat een oplossing in zicht is’
Sociale huurwoningen
Het eerste bezwaar gaat over de verhouding groen-water-woningen. Het tweede betreft de sociale huurwoningen in dit gebied. Er zijn plannen om in het nieuwe deel van Weespersluis 150 sociale huurwoningen te bouwen. Daar is de gemeente blij mee - de gemeente zet zwaar in op de bouw van minimaal 400 sociale huurwoningen in heel Weesp in deze coalitieperiode - maar de bezwaarmaker minder. Langeslag zegt hierover: “In de oorspronkelijke plannen is de bouw van 275 zogenoemde bereikbare woningen opgenomen. Wij mochten daarbij zelf invullen wat bereikbaar is en sociale huur zou een optie kunnen zijn. Inmiddels hebben we met de gemeente afgesproken dat we én bereikbare koopwoningen én 150 sociale huurwoningen ontwikkelen waardoor het totale aantal woningen op 2.950 uit komt. Er verandert dus wel iets in de plannen, maar het bezwaar daartegen is in onze ogen eveneens juridisch onhoudbaar.”
Gedupeerd
Waar, wanneer en hoe dit eindigt weet niemand, maar wel is helder dat hierdoor de ongeveer driehonderd huishoudens die in één van de vier wijken een woning heeft gekocht, worden gedupeerd. Om die reden is Langeslag een procedure gestart om middels een zogeheten voorlopige voorziening de vaart erin te houden. “Wij verwachten dat die voorlopige voorziening er komt aangezien de gevolgen van het bezwaar niet in verhouding staan tot de schade die hierdoor kan ontstaan”, aldus Langeslag, die bevestigt dat, als de voorziening er niet komt, de bouw maanden kan worden vertraagd. “Het is echt een groot maatschappelijk belang dat de woningen worden gebouwd. Wij doen dat volgens ons op een zorgvuldige manier, daar mag je wat van vinden, maar de vertraging die hierdoor ontstaat is buitenproportioneel.”
‘Het is echt een groot maatschappelijk belang dat de woningen worden gebouwd’
Buikpijn van de gevolgen
Inmiddels horen we van meerdere kanten dat de kopers van de woningen zich zwaar gedupeerd voelen en buikpijn hebben van de gevolgen. Een van de kopers stuurde de redactie een uitgebreide toelichting, waarin hij in de aanloop aangeeft hoe de situatie onder hen wordt beleefd: “Ik vind het belangrijk u dit bericht te schrijven omdat ik merk dat er veel bewoners echt in een (veelal emotionele) actiemodus komen die erg gericht is op de bezwaarmaker. Hierin wordt vaak opgeroepen tot actie en persoonlijk bezoek aan bezwaarmaker.”
‘Er wordt opgeroepen tot actie en persoonlijk bezoek aan bezwaarmaker’
De briefschrijver vindt dit niet de oplossing, maar hij hoopt wel dat de bezwaarmaker helder wordt wat de impact is van zijn bezwaar op ons als kopers. “Dit omdat ik mij niet 100% kan voorstellen dat hij zich hier ten volste bewust van is en het belangrijk vindt dat hij dit in zijn overweging meeneemt om zijn bezwaar al dan niet door te zetten.
Impact
Waarna hij de impact uitlegt: “Het bezwaar heeft voor ons als kopers behoorlijk impact, in eerste instantie financieel maar zeker ook emotioneel. De vertraging zorgt er in ieder geval voor dat op korte termijn onze hypotheekofferte geannuleerd dient te worden. Hier brengt de bank kosten voor in rekening. Kosten bedragen ongeveer 1% van het hypotheekbedrag. Voor uw beeld, de woningen in onze fase hebben een aankoopwaarde tussen de 500.000 en 1.000.000 euro. Daarbij komt dat we ook gemaakte kosten voor onze adviseur opnieuw moeten maken bij aanvraag van een nieuwe hypotheekofferte (ook al snel minimaal 2.000 euro).”
Koopovereenkomst annuleren
“Nog erger is het vooruitzicht dat bouwbedrijf AM de koop/aannemingsovereenkomst conform voorwaarden na 12 maanden na het tekenen van de overeenkomst moet juridisch gezien zou moeten annuleren. Er wordt dan een nieuwe koop/aannemingsovereenkomst opgesteld. Bewoners krijgen de kans hun huis dan ‘opnieuw’ aan te kopen. Echter, AM zal nieuwe voorwaarden – lees hogere vraagprijs – stellen. Gelet op de stijging van huizenprijzen in het afgelopen jaar is het niet onrealistisch dat dit een stijging van ongeveer 10-15% kan betekenen. De vraag is of aankoop van de woning voor ons op dat moment überhaupt nog een haalbare kaart is. En als we bereid zouden zijn de woning te kopen komt dit snel neer op een hogere aankoopprijs van 70.000 - 105.000 euro voor dezelfde (!) woning.”
Kopers kunnen hun eigen al aangekochte woning kopen voor een veel hogere aankoopprijs
Minder tastbaar
“Daarnaast zorgt de vertraging voor ons voor veel frustratie. De aankoop van onze eerste gezamenlijk woning is iets waar we veel plezier en geluk aan beleefden. Het vooruitzicht van onze plek waar we ons zelf oud zien worden voelt steeds minder tastbaar. Inmiddels ebt dit langzaam weg doordat het proces nu langer duurt en waarschijnlijk zelfs onhaalbaar wordt voor ons. AM verwacht dat in het uiterste geval pas een vergunning verleend wordt in januari 2022 (waar dit eigenlijk januari 2021 zou zijn). Januari 2022 gaat uit van de situatie waarin bezwaarmaker niet doorprocedeert tot aan Raad van State, wat ook nog een mogelijkheid is en wat hij in een andere lopende zaak tegen gemeente Weesp al doet.
‘Ik hoop de dat bezwaarmaker zich realiseert dat hij dit 300 huishoudens (verkochte huizen) aandoet’
Smeekbede
Om te besluiten met de volgende smeekbede: “Ik hoop dat de bezwaarmaker zich realiseert dat hij dit 300 huishoudens (verkochte huizen) aandoet. Alles bij elkaar opgeteld gaat dit om een onvoorstelbaar hoge kostenpost, waarvan wij ons niet kunnen voorstellen dat dit opweegt tegen zijn wens om groen sneller gerealiseerd te krijgen. Dit terwijl wij in feite hetzelfde belang hebben; ook wij willen graag groen en blauw rondom onze huizen! Ik hoop dat er een andere weg is om dit met elkaar te bereiken, die minder (financiële) impact heeft op iedereen. Bezwaarmaker verliest op deze manier 300 medestanders in zijn zaak.”